职工不服用人单位单方调岗拒不上班，可否认定旷工？

【案件概况】

网友吴先生向“工人在线”网络问政平台反映，他于2015年1月入职某电脑销售公司，成为该公司的销售总监。自2018年3月开始，吴先生就未能完成年初承诺的各月销售任务。由于吴先生的业绩情况确实不理想，公司以不胜任工作为由，将吴先生的工作岗位调整为销售员。吴先生对此不接受，认为虽然自己确实未完成年初承诺的各月销售任务，但他完成的销售任务还是远超销售员，达到了副总监的标准，所以公司不应当直接将他调整至销售员岗位，只能调整至副总监岗位。于是吴先生并未前往销售员岗位履职，公司也将吴先生的行为记为旷工。吴先生认为公司的做法不合理。那么，职工不服用人单位单方调岗拒不上班，可否认定旷工？

【回复意见】

首先需要明确的是，此处的单方调岗应当是合法调岗。如果用人单位违法调岗令职工拒不上班，职工不但不能被认定为旷工，还有权利要求用人单位恢复原来的工作岗位。

根据《劳动合同法》第四十条及其他相关规定，用人单位有权单方调岗的情况主要包括：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作；（二）劳动者不能胜任工作；（三）其他法定情形。

要特别说明的是，劳动者拒不上班分两种情况，一种是根本不出勤。该种情况下，用人单位可以按照旷工处理。另一种是虽然正常出勤，但仍然在原来的岗位工作，而拒绝到新的岗位工作。该种情况下，用人单位能否据此认定劳动者旷工，在法律上存在争议。

有观点认为，旷工指的是职工完全没有出勤的情况，而该种情况下虽然职工没有在新岗位工作，但毕竟有正常出勤，也为用人单位提供了劳动，这种行为在性质上毕竟与旷工不同。如果按照旷工处理，不但与客观事实不符，对劳动者也不公平，因此不能认定为旷工。也有观点认为，职工旷工与否应当与具体的岗位结合起来，只要职工没有在自己的岗位上班就是旷工。因此，在用人单位有权单方面调岗的情况下，只要职工没有到新的岗位上班，就应当认定为旷工。

上述两种观点都有一定道理。我们倾向于认为，在职工有正常出勤只是没有到新岗位上班的情况下，直接认定为旷工是有争议的。因为这样不但不能解决问题，反而将激化双方矛盾。既然职工正常出勤，那么就表示其有继续为用人单位提供劳动的意愿；而双方的分歧仅在于工作岗位，所以双方可以尝试平等协商，重新确定工作岗位。

【风险提示】

问：如果双方都同意通过平等协商的方式重新确定工作岗位，那么职工应当怎么做呢？

答：职工应当做好协商的准备工作：首先应当对用人单位现存的岗位进行分析，根据自己的工作能力进行选择，确定好目标岗位。之后需收集能够证明自己适合目标岗位的材料，以便在与用人单位的协商中争取主动。