双保合同和集体合同的异同与接轨

改革开放以来，各地工会组织在一些企（事）业单位中推行的双保合同，虽然又被人们称为“集体合同”，但这种双保合同与当前各级工会组织依照《劳动法》等法律法规的规范与要求，在各类企业中推行的集体合同，有着明显的差异。两者相比较，主要表现为“七不同”:

一是推行背景不同——双保合同推行于80年代实行企业承包经营责任制的条件下，集体合同推行于90年代建立社会主义市场经济体制的条件下。

二是目的要求不同——双保合同旨在完成企业承包生产经营任务的基础上，实现企业职工生活福利目标（即企业行政要为职工办的实事），它要求全体职工共同承担企业生产经营风险，集体合同旨在依法调整劳动关系，实现维护集体劳权，它不要求全体职工共同承担企业生产经营风险，职工的合法权益也不因企业生产经营的好坏而受到影响。

三是法律依据不同——双保合同主要依据《企业法》和有关政策性文件精神，作为调整劳动关系的法律制度，其法律依1据不足；集体合同主要依据《工会法》、《劳动法》和《集体合同规定》等法律法规的规定，作为调整劳动关系的法律制度，其法律依据充足。

四是核心内容不同——双保合同的核心内容是企业承包生产经营目标和职工生活福利目标；集体合同的核心内容是就亚条件（劳动用工）和劳动条件（劳动标准）。

五是内部机制不同——双保合同实行企业经营者承包的生产经营目标由企业全体职工“保”，企业全体职工的生活福利目标由企业经营者“保”的“双保“机制，集体合同依法实行集体协商、定期检查的民主监督和依法履行、违约必究的法律监督机制。

六是奖惩标准不同——双保合同的奖惩标准和办法由当事人双方协商确定，实行企业行政与工会主席互奖和互罚的办法，其奖惩标准带有陋意性，集体合同的奖惩标准和措施是依法制定，企业违约要负经济和法律责任，工会违约要负政治与道义责任，奖惩标准具有规范性。

七是合同期限不同——双保合同期限多为一年；集体合同期限多为三年。

从上述“七不同”可见，除“推行背景”与“合同期限”这两项外，双保合同有五个方面不符合集体合同的法律规范。

双保合同与集体合同相比较，也有五点相同之处，具体表现为：

一是合同性质相同——都是集体劳动契约。

二是合同主体相同——当事人一方为企业，另一方为企业职工。

三是主体代表相同——职工一方代表为企业工会主席，企业一方代表为其法定代表人。

四是订立程序相同——都通过收集职工意见，双方平等协商，共同制订合同草案文本，提交职代会（或职工大会）审议通过，由双方法定代表人在职代会（或职工大会）上签订，再报送劳动行政主管部门鉴证和上级工会审查，向全体职工公布等法定程序。

五是合同形式相同——都是要式合同。对比两者的异同，我们将明确认识双保合同要实现向集体合同接轨，关键在于依法对其不符合集体合同要求的五个方面进行规范：

一是依法减少有关企业生产经营任务的条款，

二是依法扩大直接调整劳动关系，保障集体劳权（就业条件和劳动标准）的条款，

三是依法增加集体协商、监督检查、争议处理租违约责任的条款，

四是依法删除承包制条件下的“双保',机制，

五是依法强化民主监督和法律监督机制。

此外，合同年限要从一年延长至两年或三年。这样，双保合同才真正、实现了向集合同接轨。

（作者单位：茂名市总工会）