对激活国企改革动力源的思考
国企改革已多年了，但摆在我们面前的道路似乎还是那样漫长，亏损企业有增无减，就我们这样一些国有特大型企业也面临着严重亏损。尽管中央一再采取很多措施，强调再用三年时间必须打好国企改革攻坚战，目前时间已过去一年多了，但企业经济效益一直无法走上良性循环。为什么国企改革花费这以多精力，历尽这么长时间却收效甚微，而农村改革仅用了三年时间就大见成效呢？为什么农民对农村改革是那样拥护、支持，是那样欢欣鼓舞，而工人群众对国企改革却是那样忧心忡忡，一筹莫展呢，这就是如何激活改革动力源问题。江泽民总书记指出，判断各方面工作是非得失的标准必须按邓小平提出的“三个有利于”，即是否有利于发展社会主义社会的生产力、是否有利于增强社会主义国家的综合国力、是否有利于提高人民的生活水平。这“三个有利于”标准就是改革的动力源。中国的改革是从农村开始的。农村是旧体制的最大受害者，农民改革的要求最迫切。我国改革是以家庭联产承包责任制为改革的第一推动力，从农村向城市逐步推进。家庭联产承包责任制破除了农村一大二公的所有制结构，促使80%以上的劳动者从事新型的经济活动，发展新型的经济关系，农村劳动力的解放，使农业连续多年大幅度增长，农村生活水平明显提高，又推动了乡镇企业的大发展，一方面开辟了一条具有中国特色的工业化道路，使得大量农村过剩劳动力能够迅速进入工业和服务业；另方面，它带动了我国多种经济成分的发展，从而推动了我国经济体制改革的发展。可以说，农村的改革给农民的生活带来了翻天覆地的变化，由于家庭联产承包责任制的实施符合广大农民的利益，农民是一千个满意，一万个支持。这就激活了农村改革的动力源，改革就能顺利发展。
国企的改革为什么步伐这样艰难？我认为一个很主要的原因是动力源没有被激活。广大职工群众对改革的积极性没有被调动起来，从某方面来说，对现成的改革方案不理解、不满意、甚至不支持，国企改革多年来都是一头热一头冷，上面热下面冷。为什么国企改革与农村改革会出现如此大的反差呢？原因有三：
一是观念上存在障碍。长期以来的计划经济观念，国有企业是越多越好，是皇家工、铁饭碗，谁也不想打破。致使我国国有经济的分布面过于分散，资本金不足，无法实现规模经营，债务和利息负担过重，难以进行重大技术改造。正是这些观念阻碍了国企的制度创新，从而政企不分、企业作为政府附属物的状况长期得不到根本转变。这种状况的存在吃亏是国家，而职工群众往往感受不到，因此不可能象农民那样有改革的迫切要求，故对改革是被动的。
二是既得利益上存在障碍。改革过程是利益的重新调整过程，改革并不是人人都受益或同等受益，有些人甚至会受到损失或暂时受到损失，甚至有人失业。政企不分是低效率，但政企分开，就意味着取消一部分政府官员的权力，也取消了低效率企业所得到的政府保护。市场竞争能够提高企业的经济效益，但承担更多的风险和责任。一个企业的生死存亡要掌握在自己手里，铁饭碗打破了，利益分配的距离拉大了，贫富不均的现象就会发生，这是涉及到每一个人的动身利益，每一个人都会在权衡着，宁愿慢一步也不想快一步，因此对改革的积极性也就不高。
三是社会腐败现象带来的负效应。反对腐败是我党的一贯主张，党中央已采取一系列反腐倡廉措施，但是由于我国经济体制改革是走有中国特色的渐进改革的路，这个改革几乎每一方面都利弊共存。例如，渐进必然造成双重体制的长期并存。在相当长的一个时期里，原有的计划体制被破环，不能有效运行，新的市场经济体制尚未建立起来，必然造成资源配制机制和经济运行的混乱。在双重体制并存而政治体制改革又相对滞后的情况下，一方面，大量的生产要素和条件仍然由政策管制，形成了大量的租金；另方面，形成了各种以盈利为目的的独立或相对独立的市场竞争主体，从中滋生出大量的寻租者。这就在经济上造成了腐败蔓延温床，而目前我国的监督机构又缺乏应有的独立性和权威性。党内腐败现象伤害了人民群众对党的感情，从而对改革产生了疑虑，对国家政府采取的一系列改革方案、措施持谨慎态度，表现出对改革不积极参与、不积极合作的态度。
由此来看，上述障碍不扫除，就无法激活国企改革的动力源，国企改革的攻坚战就很难取胜。怎样才能激活国企改革的动力源呢？我认为可以从以下几方面考虑：
（一）、国企改革从改变现有机制为突破点。从企业外部机制来看，政企必须分离，必须还企业法人地位。企业厂长、经理不能再充当生产队长的角色，必须尽快建立产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代公司制度，使企业成为适应市场的法人实体和竞争主体。我省的顺德市已为全国带了好头，企业不再找市长而是找市场，企业经济迅速发展。不但政府要把权力下放给企业，各部门也应精简机构，宏观调控，不要插手企业经济。目前，有些领导舍不得手中的权利，怕失去既得利益更是当前改革深人不下去的主要原因，因此国企改革要深人发展下去，必须下狠心把关系理顺，彻底改变多头领导的局面，强强联合，走规模经营是一个方向，但决不是越大越好，也应看是否有利于企业积极性的调动，而不是政府的行为，从企业内部机制来看，应大胆地打破计划经济体制下建立起来的管理机构，从以生产调度为中心转向以市场信息为中心，企业一切行为都必须围着市场转。就拿我们企业来说，生产管理已有四十多年的经验，要把管理权下放给主要生产单位，发挥下面基层职能部门的作用，公司级机关有关部门可以合并、精简。而市场营销却是我们的薄弱环节，不管是职能管理部门还是营销队伍都必须加强，公司班子的精力也应多放在这一方面上。其余辅助单位、后勤服务单位，应把经营权、用人权、财权、分配权下放，让它们成为独立法人，发挥多个积极性，能养活自己的，尽快分流出去。靠补贴的，给一定造血功能，限期扭亏后分流，无法扭亏的单位就撤消。对自负盈亏的单位应鼓励他们依法开展多种经营，允许部分单位先富起来，不能再搞大的平均主义，否则谁都不愿意脱离母体。
（二）、必须保护职工的积极性。国企必须有广大职工的积极参与、支持，改革才能得成功。改革方案必须向广大职工讲清楚，职工是改革的动力而不是改革的对象，其实，职工也是通情达理的，关键是要靠他们把企业搞好。目前都时量讲下岗、裁员，特别是有些企业领导把扭亏脱困的酬码押在减员上，似乎减员就一定能增效，结果最终把企业弄破产了、倒闭了。由于历史原因，国企人员沉积、社会负担过重，尤其是类似我们这样的一些重工业企业，应是技术密集的，人员素质要求高，技术含量要求高，而我们目前的现状却是劳动力密集型，劳动生产率低下，无法参与市场竞争，故必须对现成的劳动力资源重新配制，这个道理给职工讲明白，不要简单叫裁员，而是叫竞争上岗，竞争不上的就下岗，到再就业服务中心重新培训或转岗，职工心里就易接受。不管是工人还是干部或是领导都一是同仁，大家就不会有怨气。一个企业搞得好不好不能简单地归结于人多，裁员并非长远之计，而仅是权宜之计，尤其是我国的国情是人多，解决就业问题是各级政府都必须面对的问题，如果一个企业不用裁员又能促进企业经济效益增长，这不是更好吗，而这样成功的例子国内、国外都有。职工下岗后，各项社会保障体系必须跟上，但目前却非常滞后，使职工感觉到中央是讲一样做一样，从而对改革产生不信任。本人认为，当这个地区社会保障体系未建立起来时，再就业渠道没有开通时，不要忙于职工下岗工作，也就是中央一再强调的先挖集后放水，如果一味把职工推向社会，盲目增加失业率，势必引发社会不安定因素，改革也不可能取得成功。经济改革是一个系统工程，地方政府也必须立下军令状。企业改革必然带来政治体制改革，必然带来全方位的改革，只片面强调职工要转变观念、顾全大局是不行的，必领从各级领导、各部门机构的干部做起，既然改革会带来阵痛，那就应该干群同甘共苦、领导与群众共承担责任，这样，职工改革积极性才能调动起来。
（三）、惩治腐败、尽快建立监督机制是能否把改革动力源激活的关键。江泽民总书记多次指出，“加强廉政建设、反对腐败是建立社会主义市场经济体制的必要条件，也是关系改革事业成败，关系党和国家命运的大事。”尽管腐败现象是一种历史现象，不会在短时期完全消除，必须打一场持久战。江泽民总书记在党的十五大报告中指出，要加强民主与法制建设，实行政务公开、村务公开、厂务公开，建立有效的群众监督机制。这是過制腐败的很好途径。最近，市纪委、国家经贸委、全国总工会联合发出通知，要在国企中建立厂务公开制度，目前，这项工作的力度正在不断加大，职工有了知情权才能行使监督权，广大职工当然是欢迎的，只要当他们感到自己是改革的主人而不是改革的对象，就会支持改革、参与改革，国企改革才能走出困境。
（作者单位：茂名石化公司工会）